PHILOSOPHY TODAY: PERSOALAN HEDONISME ETIS

Beragam Argumen Terhadap Hedonisme Etis

Secara sederhana, hedonisme etis adalah tesis yang berpijak pada asumsi bahwa semua kesenangan baik dan semua penderitaan, rasa sakit, dan ketidaksenangan adalah tidak baik. Sebagian pihak menolak tesis itu dengan mengatakan bahwa kesenangan tidak diperlukan untuk kepentingan positif, atau ketidaksenangan tidak perlu untuk kepentingan negatif, atau keduanya. Ide dasarnya adalah bahwa ada sesuatu yang lain dari kesenangan yang memiliki nilai, dan atau sesuatu yang lain dari ketidaksenangan yang tidak bernilai. 

Mengapa ada orang yang berpikir bahwa hedonisme adalah teori yang masuk akal dari sudut nilai? Bahkan jika fokus kita sangat sempit, hanya pada keadaan mental kita yang bisa dibilang sebagai contoh dari kesenangan atau memiliki kesenangan sebagai tingkat tinggi kepuasan, kenikmatan, ekstasi, kegembiraan, euforia, sukacita, syukur, keinginan, cinta, ketenangan, dan sebagainya, masing-masing keadaan mental atau peristiwa itu juga memiliki satu atau lebih sifat non hedonis yang berkontribusi terhadapnya. Melampaui sekadar kesenangan, kehidupan mental penuh dengan pikiran yang signifikan dan beragam, persepsi, emosi, imajinasi, keinginan, dan sebagainya. Sifat jamak dan beragam dalam diri manusia yang tak terbatas, juga berlaku pada hubungan interpersonal dan beberapa aspek dunia yang lebih luas. Hal itu juga berlaku bagi pilihan, rencana, niat, dan sebagainya.

Plato mengatakan, “Jika hidup Anda merasakan suatu kesenangan, hal itu tidak mencakup pengumpulan kesenangan maupun pemikiran bahwa Anda senang, bahkan ketika Anda senang.” Nozick dan Nagel mendeskripsikan skema yang hadir dari kehidupan yang memiliki semua penampilan tetapi tidak ada realitas pemahaman diri, prestasi, hubungan cinta, keterarahan diri, dan sebagainya. Menurut mereka, hedonisme berkomitmen untuk kesetaraan hedonis dan dengan demikian memiliki nilai yang sama dalam kehidupan. Mengomentari pengalaman kasus yang lebih fantastis dan lebih terkenal, Nozick menambahkan rincian lebih lanjut, klaim bahwa hal itu adalah juga baik dalam dirinya sendiri untuk melakukan hal-hal tertentu, dan tidak hanya memiliki pengalaman dari melakukannya. Untuk menjadi semacam orang tertentu dan bukan hanya menjadi gumpalan tak tentu, untuk membuat perbedaan di dunia. Dia menyimpulkan bahwa sesuatu itu penting bagi kita selain pengalaman.

Dalam deskripsi kasus yang terkenal, Moore berpendapat bahwa dunia dengan keindahan tetapi tanpa kontemplasi nya, lebih baik dari dunia yang hanya merupakan tumpukan kotoran. Jika Moore benar tentang ‘keindahan dan kotoran’, maka kenikmatan tidak diperlukan untuk nilai.

WD Ross (138) mengandaikan adanya dua dunia. Dalam dunia yang satu, yang berbudi luhur memiliki kesenangan dan setan memiliki rasa sakit, sementara di dunia lain setan memiliki kesenangan dan berbudi luhur memiliki rasa sakit. Untuk membantu mengamankan seluruh rekening yang masuk akal dari sifat kesenangan ‘kesetaraan kenikmatan’ yang merupakan pusat perbandingan kasus ini, anggaplah bahwa di setiap dunia kesenangan yang sama yang diambil dalam objek yang sama. Kesenangan sama di dua dunia ini, menurut Ross bahwa dunia cocok lebih baik dari dunia yang tidak cocok. Jika dia benar, maka ini adalah kasus kesenangan yang sama dengan nilai yang berbeda, dan dengan demikian juga kasus di mana perbedaan kesenangan tidak diperlukan untuk perbedaan nilai.

Ada berbagai tanggapan hedonis untuk keberatan-keberatan itu. Sebuah jawaban terkait adalah bahwa poin penentang hanya sejauh sebuah contoh kesenangan, sehingga tesis bahwa kesenangan diperlukan untuk nilai lagi tetap tanpa cedera. Tanggapan jenis ini relatif mudah bagi hedonis, namun kurang memadai. Jawaban lain membuat keberatan memungkinkan bahwa hal yang dimaksud adalah meliputi nilai, tetapi dimaksud hanyalah nilai instrumental.

Setiap penentang hedonisme bertujuan menunjukkan bahwa beberapa kesenangan adalah tidak berharga atau lebih buruk dan dengan demikian tidak cukup bernilai. Beberapa fokus pada hal yang buruk sebagai penyebab kesenangan, yang lain pada hal yang buruk sebagai objek kesenangan. Fokus ketiga yang mungkin adalah kesenangan dipahami sebagai milik sesuatu yang buruk seperti pemikiran sadis atau bertindak, bukan sebagai efek dari sesuatu yang buruk.

Aristoteles berpendapat bahwa beberapa kesenangan adalah tercela. Brentano mengemukakan bahwa “kesenangan yang buruk” tidak bernilai. Kesenangan yang merusak diri sendiri atau kesenangan masokis, kesenangan terhadap objek yang salah, dan kesenangan yang berlawanan adalah beberapa target keberatan penentang hedonisme etis.

Respons Terhadap Keberatan

Salah satu jenis respon hedonis untuk keberatan itu adalah menerima bahwa kasus penentang adalah sebuah contoh kesenangan, namun kemudian mengklaim bahwa hal itu cukup bernilai. Tanggapan ini didukung oleh desakan pada pemikiran yang lebih luas bahwa setiap kesenangan cukup bernilai. Konsisten dengan ini, bisa juga mengklaim bahwa kesenangan bernilai cukup meskipun sangat kecil, dan bahwa nilai substansial atau besar hadir hanya jika kondisi lebih lanjut terpenuhi. Kondisi lebih lanjut mungkin menyangkut sejauh mana kesenangan adalah ‘lebih tinggi’ daripada ‘rendah’, tergantung pada apakah objeknya ada, atau apakah manfaat objek bagi kesenangan. 

Kedua adalah respons hedonis kedua yang menerima bahwa penentang memang menemukan kasus yang tidak cukup untuk nilai, tapi kemudian mengklaim bahwa itu bukan sebuah contoh dari kesenangan. Ini semacam respons yang didukung oleh desakan hedonis pada pemikiran yang lebih luas bahwa apa pun tidak cukup untuk nilai tidak senang.

Ketiga, respons yang membedakan setidaknya dua jenis nilai dasar, dan terus mempertahankan kesenangan yang cukup untuk salah satu darinya, sementara juga menerima tesis penentang yang ada setidaknya satu jenis lain dari nilai kesenangan tidak cukup. Satu contoh dari respons ini adalah klaim bahwa kesenangan sadis menambah nilai kehati-hatian tetapi juga tidak memiliki nilai moral. 

Keempat, respons yang meninggalkan sama sekali tesis bahwa kesenangan cukup untuk nilai, sementara juga terus bersikeras kesenangan yang diperlukan untuk nilai. Konsisten dengan respons ini, orang bisa mengklaim kesenangan yang bernilai secara kondisional; yaitu, hanya jika kondisi tertentu terpenuhi. Kondisi ini dapat ditentukan baik secara negatif (misalnya, kesenangan bernilai hanya ketika tidak diarahkan pada perbuatan buruk), atau positif (misalnya, kesenangan berharga hanya ketika objeknya ada, atau hanya ketika objeknya layak).

Posted in PHILOSOPHY TODAY and tagged , , , , , , , .

Tinggalkan Balasan