PHILOSOPHY TODAY: PERSOALAN ETIS KESENANGAN

PERSOALAN ETIS KESENANGAN

Semua sepakat bahwa hedonis adalah tentang mengejar kesenangan. Namun, persoalan etis tentang apa yang dimaksud dengan rasa nikmat atau rasa senang menjadi perdebatan para pemikir. Kaum fenomenalis berpendapat bahwa rasa nikmat adalah keadaan mental tertentu. Sementara para intensionalisme berpendapat bahwa ia adalah semacam kesadaran tentang rasa nikmat yang mengarahkan pada objek tertentu.

Bagi intensionalisme, menyebut rasa nikmat sebagai keadaan atau sifat intensional bukan berarti klaim tentang perbedaan kesadaran dan pilihan. Intensionalisme adalah ‘kesadaran tentang‘ bukan relasi antara rasa nikmat dengan keinginan. Selain itu, jika rasa nikmat adalah keadaan atau sifat intensional terhadap suatu objek, namun ia tidak mengatakan bahwa semua kesenangan bersifat proposisional.

Tesis intensionalisme tentang mental adalah bahwa semua hal mental adalah tentang intensional. Kesenangan adalah hal mental sehingga intensionalisme tentang kesadaran menyiratkan bahwa setiap rasa nikmat adalah disengaja dan karena itu memerlukan objek.

Kesenangan dan Sensasi

Ryle membedakan sensasi dengan rasa senang. Sensasi berada pada lokasi tertentu, misalnya ketika seseorang mengalami sakit ketika kakinya tersandung, rasa sakit itu hanya pada suatu lokasi tertentu. Sementara, rasa senang tidak berada pada suatu lokasi tertentu. Sehingga ia menyimpulkan bahwa rasa senang bukanlah sensasi.

Salah satu opsi lain adalah klaim bahwa beberapa kesenangan tidak memiliki karakter yang disengaja dan karena itu tidak terarahkan pada atau tentang apa pun. Sebagai contoh, ada beberapa euforia tanpa sasaran dan ekstasi, atau bahwa perasaan diarahkan kecemasan atau penderitaan ada. Kasus tersebut akan ada kesulitan untuk macam fenomenalisme yang menolak segala bentuk intentionalisme tentang kesenangan.

Intentionalis, sebaliknya, harus bersikeras bahwa setiap kesenangan dan ketidaksenangan memiliki objek. Mereka mungkin berpendapat, bahwa euforia diduga tanpa sasaran dan ekstasi atau kecemasan sebenarnya memiliki objek, bahkan jika benda-benda ini tidak sepenuhnya menentukan; misalnya, mereka diarahkan pada hal-hal secara umum, atau kehidupan seseorang secara umum. Intentionalists mungkin menambahkan bahwa ketidakpastian dari benda-benda merupakan bagian dari pesona ‘tanpa tujuan’ euforia dan ekstasi, dan kedahsyatan ‘tanpa tujuan’ kecemasan dan depresi. Untuk mendukung gagasan yang lebih luas bahwa keadaan yang disengaja dapat memiliki objek jelas atau tak tentu, sementara hal substansial tidak bisa, Elizabeth Anscombe menawarkan contoh berikut:

“Saya bisa memikirkan seseorang tanpa memikirkan seseorang pada tingkat tertentu; Saya tidak bisa memukul seseorang tanpa memukul seseorang pada tingkat tertentu. Sebuah respon yang berbeda untuk klaim bahwa beberapa kesenangan dan rasa sakit yang tanpa tujuan  akan berubah ke pandangan fundamental pluralis, yang berpandangan bahwa beberapa kesenangan dan ketidaksenangan bersifat disengaja, beberapa kesenangan dan ketidaksenangan lainnya fenomenal, dan beberapa yang terakhir memiliki karakter tidak disengaja sama sekali.

Posted in PHILOSOPHY TODAY.

Tinggalkan Balasan