PHILOSOPHY TODAY: FILSAFAT THEODOR W ADORNO-5

Dialektika negatif

Gagasan Adorno tentang kebenaran artistik mengandaikan epistemologis dan klaim metafisik dia bekerja keluar yang paling menyeluruh dalam Dialektika Negatif. Klaim ini mengonsolidasikan dan memperluas argumen historiographis dan teori sosial yang sebelumnya. Seperti yang ditunjukkan oleh Simon Jarvis, Dialektika Negatif mencoba merumuskan “materialisme filosofis” yang historis dan kritis tetapi tidak dogmatis. Atau, seseorang dapat menjelaskannya sebagai metakritik filsafat idealis, terutama dari filsafat Kant dan Hegel. Karya Adorno bertujuan untuk menyelesaikan apa yang ia anggap sebagai  tugas seumur hidup seorang filsuf: “untuk menggunakan kekuatan epistemik menerobos penipuan subjektivitas konstitutif.

Hal ini terjadi dalam empat tahap. Pertama, pendahuluan yang panjang yang menjelaskan konsep pengalaman filosofis. Kedua menantang pembedaan Kant antara “fenomena” dan “nomena” dan menolak ‘roh mutlak’ Hegel. Kemudian Bagian Pertama membedakan proyek Adorno dari “ontologi fundamental” dalam Being and Time Heidegger. Bagian Kedua berhasil alternatif Adorno sehubungan dengan kategori ia reconfigures dari idealisme Jerman. Bagian Ketiga, menyusun hampir setengah buku, menguraikan “model.” Filosofis ini dialektika negatif hadir dalam aksi pada konsep-konsep kunci dari filsafat moral (kebebasan), filsafat sejarah (roh dunia dan sejarah dunia), dan metafisika.

Adorno mengatakan bahwa model akhir dikhususkan untuk pertanyaan metafisik, “mencoba dengan refleksi diri yang kritis untuk memberikan revolusi Copernican. Menyinggung memproklamirkan diri Kant sebagai revolusi Copernican kedua, deskripsi ini menggemakan komentar Adorno tentang melanggar melalui penipuan subjektivitas konstitutif.

Seperti Hegel, Adorno mengkritik pembedaan Kant antara fenomena dan noumena dengan menyatakan bahwa kondisi transendental pengalaman bisa tidak begitu murni dan tidak begitu terpisah dari satu sama lain sebagai klaim Kant.

Sebagai konsep, misalnya, apriori kategori fakultas pemahaman (Verstand) akan dimengerti jika bukan tentang sesuatu yang nonkonseptual. Sebaliknya, bentuk-bentuk seharusnya murni ruang dan waktu tidak bisa hanya menjadi intuisi nonkonseptual. Bahkan tidak seorang filsuf transendental pun yang akan memiliki akses kepada mereka terlepas dari konsep tentang mereka.

Demikian juga, apa yang memungkinkan pengalaman asli tidak bisa hanya menjadi aplikasi dari konsep priori ke intuisi apriori melalui skematisasi dari imajinasi. pengalaman asli dimungkinkan oleh apa yang melebihi jangkauan pemikiran dan kepekaan. Adorno tidak menyebut kelebihan ini sebagai “sesuatu dalam dirinya sendiri,”, namun ia menganggapnya sebagai kerangka Kantian yang dikritiknya. Sebaliknya, ia menyebutnya “nonidentical” (das Nichtidentische).

Konsep nonidentical, pada gilirannya, menandai perbedaan antara materialisme Adorno dan idealisme Hegel. Meskipun ia berbagi penekanan Hegel pada identitas spekulatif antara pikiran dan makhluk, antara subjek dan objek, dan antara akal dan realitas, Adorno menyangkal bahwa identitas ini telah dicapai dengan cara yang positif. Untuk sebagian besar identitas ini telah terjadi negatif sebagai gantinya. Artinya, pemikiran manusia, dalam mencapai identitas dan kesatuan, telah memberlakukan ini pada objek, menekan atau mengabaikan perbedaan dan keragaman mereka. pengenaan tersebut didorong oleh formasi sosial yang pertukaran prinsip menuntut kesetaraan (nilai tukar) dari apa yang secara inheren nonequivalent (penggunaan nilai). Sedangkan identitas spekulatif Hegel berjumlah identitas antara identitas dan non-identitas, jumlah Adorno ke non-identitas antara identitas dan non-identitas. Itulah sebabnya Adorno panggilan untuk “dialektika negatif” dan mengapa ia menolak karakter afirmatif dari dialektika Hegel.

Adorno tidak menolak perlunya identifikasi konseptual, bagaimanapun, juga tidak mengklaim filsafat untuk memiliki akses langsung ke nonidentical. Dalam kondisi masyarakat saat ini, pikiran hanya dapat memiliki akses ke nonidentical melalui kritik konseptual identifikasi palsu. kritik tersebut harus “negations menentukan,” sambil menunjuk kontradiksi spesifik antara apa yang dipikirkan klaim dan apa yang benar-benar memberikan. Melalui negasi determinate, aspek-aspek dari objek yang berpikir misidentifies menerima langsung, artikulasi konseptual.

Motivasi untuk dialektika negatif Adorno bukan hanya konseptual, bagaimanapun, tidak pula sumber daya intelektual. epistemologi adalah “materialis” di kedua salam. Hal ini termotivasi, katanya, oleh dipungkiri manusia penderitaan-fakta yang tidak masuk akal, jika Anda akan, untuk melawan Kant Penderitaan adalah jejak jasmani masyarakat dan objek pada kesadaran manusia “Bahkan akal.”: “Kebutuhan untuk membiarkan penderitaan berbicara adalah kondisi semua kebenaran. Untuk penderitaan adalah objektivitas yang beratnya pada subjek … “.

Sumber daya yang tersedia untuk filsafat dalam hal ini termasuk dimensi ekspresi atau mimesis bahasa, yang bertentangan dengan sanksi sosial. Dalam filsafat, ini memerlukan penekanan pada presentasi (Darstellung) dimana keketatan logis dan ekspresif fleksibilitas berinteraksi. Sumber lain terletak pada hubungan tanpa naskah antara konsep-konsep yang ditetapkan. Dengan mengambil konsep-konsep seperti keluar dari pola mereka didirikan dan menata ulang mereka dalam “konstelasi” sekitar subyek tertentu, filsafat dapat membuka beberapa dinamika sejarah tersembunyi di dalam benda-benda yang identitasnya melebihi klasifikasi  yang dikenakan pada mereka.

Apa yang paling jelas membedakan epistemologi materialis Adorno dari “idealisme,” apakah Kantian atau Hegelian, adalah miliknya bersikeras pada “prioritas obyek”. Adorno menganggap sebagai “idealis” filosofi yang menegaskan identitas antara subjek dan objek dan dengan demikian memberikan prioritas konstitutif untuk subjek epistemik.

Dalam prioritas terhadap objek, Adorno berulang kali membuat tiga klaim bahwa subjek epistemik sendiri obyektif didasari oleh masyarakat mana ia berasal dan tanpa yang subjek tidak bisa ada; kedua, bahwa tidak ada objek dapat sepenuhnya diketahui sesuai dengan aturan dan prosedur pemikiran identitarian; ketiga, bahwa tujuan dari pikiran itu sendiri, bahkan ketika pikiran lupa tujuannya bawah tekanan sosial diinduksi untuk memaksakan identitas pada objek, adalah untuk menghormati mereka di non-identitas mereka, dalam perbedaan mereka dari batasan rasionalitas. Terhadap empirisme, ia berpendapat bahwa tidak ada objek yang hanya “diberi” baik, baik karena bisa menjadi objek hanya dalam kaitannya dengan subjek dan karena benda-benda yang bersejarah dan memiliki potensi untuk berubah.

Dalam kondisi saat ini satu-satunya cara untuk filsafat untuk mengutamakan objek adalah dialektis, Adorno berpendapat. Dia menggambarkan dialektika sebagai upaya untuk mengenali non-identitas antara pikiran dan objek saat melaksanakan proyek identifikasi konseptual. Dialektika adalah “kesadaran konsisten non-identitas,” dan kontradiksi, kategori yang berada di pusat, adalah “nonidentical bawah aspek identitas.” Pikir sendiri memaksa penekanan pada kontradiksi kepada kami, katanya.

Karena berpikir adalah mengidentifikasi, dan pikiran dapat mencapai kebenaran hanya dengan mengidentifikasi, sehinggar kemiripan dari jumlah identitas ada dalam pikiran itu sendiri. Satu-satunya cara untuk menerobos kemiripan identitas total adalah imanen.

Dengan demikian, segala sesuatu yang secara kualitatif berbeda dan yang tahan konseptualisasi akan muncul sebagai kontradiksi. “Kontradiksi adalah aspek identitas non identik; keutamaan prinsip kontradiksi dalam dialektika tes heterogen menurut pemikiran kesatuan. Bertabrakan dengan batas sendiri, pemikiran kesatuan melampaui itu sendiri.

Dialektika adalah kesadaran konsisten non-identitas. Tapi berpikir dalam kontradiksi juga dipaksakan oleh filsafat masyarakat itu sendiri. Masyarakat terbelah dengan antagonisme fundamental, yang sesuai dengan prinsip pertukaran, dapat ditutupi oleh pemikiran identitarian. Satu-satunya cara untuk mengekspos antagonisme ini, dan dengan demikian mengarah ke resolusi, adalah berpikir terhadap pemikiran lain.

Dengan cara ini, kontradiksi tidak bisa dikaitkan dengan pikiran maupun kenyataan. Sebaliknya hal itu adalah kategori refleksi, yang memungkinkan konfrontasi bijaksana antara konsep dan subyek atau objek: “Untuk melanjutkan dialektik dalam kontradiksi, demi kontradiksi sudah berpengalaman dalam objek, dan terhadap kontradiksi itu. Sebuah kontradiksi dalam kenyataannya, dialektika adalah kontradiksi terhadap realitas.

Karena Adorno yakin bahwa masyarakat kontemporer memiliki sumber daya untuk meringankan penderitaan itu dari pada tetap melanggengkannya, dialektika negatif menjangkau utopia: “Mengingat kemungkinan konkret utopia, dialektika adalah ontologi kondisi palsu.

Kondisi yang tepat akan dibebaskan dari dialektika, yang akan menjembatani rekonsiliasi antara manusia dan alam, termasuk sifat dalam diri manusia, dan di antara manusia itu sendiri. Ide rekonsiliasi ini menopang refleksi Adorno tentang etika dan metafisika.

Posted in PHILOSOPHY TODAY.

Tinggalkan Balasan