PHILOSOPHY TODAY: FILSAFAT THEODOR ADORNO-6

Etika dan Metafisika setelah Auschwitz

Seperti epistemologi Adorno, filsafat moralnya berasal dari metakritik terhadap idealisme materialistik Jerman. Misalnya, dalam “Kebebasan” di Dialektika Negatif melakukan kritik meta kritik terhadap Kant dengan alasan praktis. Demikian juga, dalam “Dunia Roh dan Sejarah Alam” menyediakan metakritik terhadap filsafat sejarah Hegel. Kedua model secara bersamaan mendebat tradisi Marxis.

Bagian pertama dalam pengantar Dialektika Negatif menunjukkan arah pengambilalihan Adorno dengan bertanya apakah filsafat masih mungkin. Adorno bertanya dengan latar belakang tesis Karl Marx tentang Feuerbach, yang menyatakan bahwa tugas filsafat bukan hanya untuk menafsirkan dunia tetapi untuk mengubahnya.

Dalam membedakan materialisme historis dari materialisme sensorik dari Ludwig Feuerbach, Marx menggambarkan manusia sebagai organisme fundamental produktif dan politik yang saling keterkaitan yang tidak hanya antar masyarakat melainkan juga antara masyarakat dan sejarah. Penekanan Marx pada produksi, politik, masyarakat, dan sejarah mengambil epistemologinya dalam pragmatis arah. Kebenaran tidak menunjukkan korespondensi abstrak antara pikiran dan realitas, antara proposisi dan fakta, katanya. Sebaliknya, kebenaran mengacu pada keberhasilan ekonomi, politik, sosial, dan sejarah pemikiran dalam praktek.

Meskipun Adorno berhutang budi pada banyak intuisi dari antropologi Marx, ia berpikir bahwa persamaan abad kedua puluh kebenaran dengan berbuah praktis memiliki efek buruk pada kedua sisi tirai besi. Pengantar Dialektika Negatif dimulai dengan membuat dua klaim. Pertama, meskipun tampaknya usang, filsafat tetap diperlukan karena kapitalisme belum digulingkan. Kedua, interpretasi Marx tentang masyarakat kapitalis tidak memadai dan kritiknya sudah ketinggalan zaman. Oleh karena itu, praksis tidak lagi berfungsi sebagai dasar yang cukup filosofis untuk menantang teori.

Bahkan, praksis melayani sebagian besar sebagai dalih untuk mematikan kritik teoritis yang praksis transformatif tetap dibutuhkan. Setelah melewatkan momen realisasinya (melalui revolusi proletar, menurut awal Marx), filsafat hari ini harus mengkritik dirinya sendiri: kenaifan sosial dan ketidakmampuan untuk memahami kekuatan di tempat kerja pada akhir kapitalisme industri.

Sementara masih berpura-pura memahami keseluruhan, filsafat gagal mengenali bagaimana benar-benar tergantung pada masyarakat secara keseluruhan, semua jalan ke kebenaran imanen filsafat. Filsafat harus melepaskan kenaifan. Ini harus bertanya, karena Kant bertanya tentang metafisika setelah kritik Hume rasionalisme, Bagaimana filsafat masih mungkin? Lebih khusus, Bagaimana, setelah runtuhnya pemikiran Hegelian, filsafat masih mungkin? Bagaimana upaya dialektis untuk konsep nonkonseptual-yang Marx kejar, bagaimana bisa filsafat ini dilanjutkan?

Otokritik terhadap filsafat yang melibatkan hubungan antara teori dan praktek merupakan salah satu sumber penting untuk refleksi Adorno tentang etika dan metafisika. 

Secara metafisis, filsuf harus menemukan cara historis yang tepat untuk berbicara tentang makna dan kebenaran dan penderitaan yang tidak membantah maupun menegaskan keberadaan dunia transenden dengan yang kita tahu. Sedangkan menyangkal hal itu akan menekan penderitaan untuk perubahan mendasar, dengan lugas ia menegaskan keberadaan utopia akan memotong kritik dari masyarakat kontemporer dan perjuangan untuk mengubahnya. Dasar untuk strategi ganda Adorno bukan ontologi tersembunyi, karena beberapa telah menyarankan, melainkan pengalaman “spekulatif” atau “metafisik”. 

Adorno menunjukkan alternatif untuk kedua metafisika tradisional dan antimetafisis baru dalam ayat-ayat yang mendekatkan kritik keras dan harapan berapi-api. historiografi, teoritis, estetika, dan kepedulian sosial dialektis nya bertemu di bagian-bagian seperti ini.

Posted in PHILOSOPHY TODAY and tagged , , , , , , .

Tinggalkan Balasan