PHILOSOPHY TODAY: FILSAFAT THEODOR ADORNO (2)

Dialektika Pencerahan

Jauh sebelum posmodernisme menjadi tren dalam filsafat, Adorno dan Horkheimer telah menulis kritik terhadap modernitas. Dialektika Pencerahan adalah karya saat pengasingan masa perang mereka. Karya ini pertama kali muncul sebagai stensilan dengan judul Philosophical Fragments pada tahun 1944. Judul itu menjadi subjudul ketika buku itu diterbitkan pada tahun 1947.

Karya tersebut menyibak penilaian suram era modern filsafat Barat: “Pencerahan, dipahami dalam arti luas sebagai kemajuan pemikiran , selalu bertujuan untuk membebaskan manusia dari ketakutan. Namun dunia sepenuhnya tercerahkan memancarkan tanda kemenangan bencana. Bagaimana hal itu dapat terjadi? Bagaimana kemajuan ilmu pengetahuan modern dan obat-obatan dan janji industri untuk membebaskan orang-orang dari kebodohan, penyakit, kebrutalan, pekerjaan yang mematikan pikiran, namun membantu menciptakan dunia di mana orang rela menelan ideologi fasis, genosida, dan penuh semangat mengembangkan senjata mematikan pemusnah massal? Jawaban mereka adalah munculnya irasionalisme.

Meskipun mereka mengutip Francis Bacon sebagai juru bicara terkemuka untuk alasan instrumentalisasi yang memunculkan irasionalisme, Horkheimer dan Adorno tidak berpikir bahwa ilmu pengetahuan modern dan saintisme adalah satu-satunya penyebab. Kecenderungan kemajuan rasional untuk menjadi kemunduran irasional muncul jauh lebih awal. Memang, mereka mengutip baik kitab suci Ibrani dan filsuf Yunani sebagai kontribusi terhadap regresif kecenderungan. Jika Horkheimer dan Adorno benar, maka kritik terhadap modernitas juga harus menjadi kritik dari premodernitas, dan berbelok ke arah posmodern tidak bisa hanya menjadi kembali ke pramodern tersebut. Sebaliknya kegagalan modernitas akan terus dalam selubung baru di bawah kondisi kontemporer. Masyarakat secara keseluruhan perlu diubah.

Horkheimer dan Adorno percaya bahwa masyarakat dan budaya membentuk totalitas sejarah, sehingga mengejar kebebasan dalam masyarakat tidak terlepas dari mengejar pencerahan dalam budaya. Kurangnya atau hilangnya kebebasan dalam masyarakat-dalam struktur politik, ekonomi, dan hukum di mana kita hidup dalam kegagalan bersamaan di budaya pencerahan-dalam filsafat, seni, agama, dan sejenisnya. Kamp Nazi atau film studio ceroboh, keduanya menunjukkan bahwa sesuatu yang salah secara fundamental dalam masyarakat Barat modern.

Menurut Horkheimer dan Adorno, sumber bencana saat ini adalah pola dominasi buta, dominasi dalam arti: dominasi alam dengan manusia, dominasi alam dalam diri manusia, dan, dalam kedua bentuk dominasi, dominasi beberapa manusia oleh orang lain. Apa yang memotivasi tiga dominasi tersebut adalah ketakutan irasional yang tidak diketahui: “Manusia percaya diri bebas dari rasa takut ketika ada sesuatu yang tidak lagi diketahui. Ini telah menetapkan jalur demitologisasi …. Pencerahan adalah ketakutan mitos radikal.

Dalam masyarakat tidak bebas yang budayanya mengejar disebut kemajuan tidak peduli pada biaya, pada yang “lain,” apakah manusia atau bukan manusia, akan mendorong eksploitasi dan kehancuran. Sarana kehancuran mungkin lebih canggih di Barat modern, dan eksploitasi yang mungkin kurang langsung dari perbudakan langsung, tapi buta dominasi, ketakutan, dengan konsekuensi global semakin besar. Proses ekonomi kapitalis terus berkembang, didukung oleh penelitian ilmiah dan teknologi terbaru.

Bertentangan dengan beberapa interpretasi, Horkheimer dan Adorno tidak menolak pencerahan abad kedelapan belas. Mereka juga tidak memberikan metanarasi negatif kemunduran sejarah universal. Sebaliknya, melalui kombinasi yang sangat tidak biasa dari argumen filosofis, refleksi sosiologis, dan komentar sastra dan budaya, mereka membangun sebuah “perspektif ganda” dari Barat modern sebagai formasi sejarah. Mereka meringkas perspektif ganda ini dalam dua tesis saling terkait: Mitos pencerahan, dan pencerahan yang beralih ke mitologi. Tesis pertama memungkinkan mereka untuk menunjukkan bahwa, meskipun dinyatakan mitos dan ketinggalan zaman oleh kekuatan sekularisasi, ritual yang lebih tua, agama, dan filsafat mungkin telah berkontribusi terhadap proses pencerahan dan mungkin masih memiliki sesuatu yang berharga untuk berkontribusi. Tesis kedua memungkinkan mereka untuk mengekspos kecenderungan ideologis dan merusak dalam pasukan modern sekularisasi, tetapi tanpa menyangkal baik bahwa pasukan ini progresif dan mencerahkan atau bahwa konsepsi tua mereka menggantikan yang sendiri ideologis dan merusak.

Sebuah kesalahan mendasar dalam banyak interpretasi dari Dialektika Pencerahan terjadi ketika pembaca mengambil tesis tersebut menjadi definisi teoritis dari kategori tidak berubah daripada penilaian kritis tentang kecenderungan sejarah. Para penulis tidak mengatakan mitos yang “oleh alam” kekuatan pencerahan. Mereka juga mengklaim bahwa pencerahan “pasti” beralih ke mitologi. Bahkan, apa yang mereka temukan benar-benar mitos di kedua mitos dan pencerahan adalah pemikiran bahwa perubahan mendasar tidak mungkin. resistensi seperti perubahan ciri kedua mitos kuno nasib dan pengabdian modern untuk fakta.

Dengan demikian, dalam membangun sebuah “dialektika pencerahan” penulis secara bersamaan bertujuan untuk melaksanakan pencerahan dialektika, yang tidak seperti Fenomenologi Roh Hegel. Dua konsep Hegelian sebagai jangkar proyek ini, yaitu, determinasi negasi dan konseptual refleksi diri. Determinate negasi menunjukkan bahwa kritik imanen adalah cara untuk merebut kebenaran dari ideologi. Sebuah pencerahan dialektika pencerahan “mengungkapkan setiap gambar sebagai script. Ini mengajarkan kita untuk membaca dari fitur pengakuan kepalsuan yang membatalkan kekuatannya dan kebenaran.

Melalui negasi determinasi demikian, dialektika pencerahan juga mengingatkan asal-usul dan tujuan pemikiran. Ingatan tersebut adalah konsep refleksi diri. Konsep refleksi diri mengungkapkan bahwa pemikiran muncul dari kebutuhan yang sangat ragawi dan keinginan yang bisa dilupakan ketika pikiran menjadi sekadar alat pertahanan diri manusia. Ia juga mengungkapkan bahwa tujuan dari pemikiran tidak melanjutkan dominasi buta melainkan menunjuk ke arah rekonsiliasi. Adorno merinci konsepsi ini dalam kuliah berikutnya tentang Kant, etika, dan metafisika dan dalam buku tentang Husserl, Hegel, dan Heidegger. 

Posted in PHILOSOPHY TODAY and tagged , , , , , , , .

Tinggalkan Balasan