PHILOSOPHY TODAY: FILSAFAT PENDIDIKAN (8)

Masalah isi kurikulum, yang berhubungan  dengan apa yang harus diajarkan pada semua siswa di semua tingkatan, merupakan suatu hal yang fundamental dalam pendidikan dan memiliki kesulitan yang luar biasa.

Untuk mengatasi hal itu, perhatian digunakan sebagai pembeda antara pendidikan dan sekolah, meskipun pendidikan dapat terjadi di sekolah, namun bisa juga tidak. Dapat juga dikatakan bahwa pendidikan terjadi di rumah, perpusatakaan, rumah ibadah, dalam interaksi personal dengan media sosial, dan sebagainya.

Faktanya, banyak kesulitan yang ditemukan pada saat mengembangkan kurikulum. Masalah kesesuaian aturan dan urutan topik pembelajaran, waktu yang sesuai dengan masing-masing topik, implementasi yang sesuai dengan setiap topik dan banyak lagi hal yang harus dipertimbangkan dalam menyusun kurikulum.

Namun, ada persoalan yang lebih mendalam terkait validitas dan justifikasi yang telah diberikan yang mencakup subjek khusus dalam pendidikan formal yang ditawarkan. Mengapa evolusi tercakup atau tidak dalam

semua dapat dianggap sebagai masalah teknis terbaik diselesaikan baik oleh pendidik yang memiliki kedalaman pengalaman dengan kelompok usia target atau oleh para ahli dalam psikologi belajar. Tapi ada masalah yang lebih dalam, yang menyangkut keabsahan pembenaran yang telah diberikan untuk termasuk mata pelajaran atau topik tertentu dalam persembahan dari lembaga pendidikan formal. (Mengapa evolusi disertakan, atau dikecualikan, sebagai topik dalam standar SMA Biologi subjek? Apakah pembenaran yang diberikan untuk Ekonomi mengajar di beberapa sekolah yang koheren dan meyakinkan? Apakah pembenaran untuk tidak termasuk Holocaust atau fenomena perang kekejaman dalam kurikulum di beberapa negara berdiri untuk pengawasan kritis?)

Justifikasi yang berbeda untuk item tertentu konten kurikulum yang telah dikemukakan oleh para filsuf dan lain-lain sejak merintis usaha Plato semua menarik, secara eksplisit maupun implisit, pada posisi bahwa teori masing-masing memegang sekitar setidaknya tiga set isu. Pertama, apa tujuan dan / atau fungsi pendidikan (tujuan dan fungsi belum tentu sama)? Atau, seperti Aristoteles bertanya, apa yang merupakan kehidupan yang baik dan / atau perkembangan manusia, seperti bahwa pendidikan harus mendorong ini? (Curren, akan datang) ini dua formulasi terkait, untuk dapat dikatakan bahwa lembaga pendidikan kita harus bertujuan untuk membekali individu untuk mengejar ini baik hidup meskipun hal ini tidak jelas, baik karena tidak jelas bahwa ada satu konsepsi kehidupan yang baik atau berkembang itu adalah kehidupan yang baik atau berkembang untuk semua orang, dan tidak jelas bahwa ini adalah pertanyaan yang harus diselesaikan terlebih dahulu daripada ditentukan oleh siswa untuk diri mereka sendiri. Jadi, misalnya, jika pandangan kita tentang perkembangan manusia termasuk kapasitas untuk bertindak rasional dan / atau mandiri, maka kasus dapat dibuat bahwa lembaga-dan pendidikan mereka kurikulum-harus bertujuan untuk mempersiapkan, atau membantu mempersiapkan, individu otonom. Pendekatan saingan, terkait dengan Kant, juara pembinaan pendidikan otonomi tidak atas dasar kontribusinya terhadap perkembangan manusia, melainkan kewajiban untuk memperlakukan siswa dengan hormat sebagai orang. (Scheffler 1973/1989, Siegel 1988) Yang lain mendesak pembinaan otonomi atas dasar kepentingan mendasar siswa, dengan cara yang memanfaatkan kedua sumber Aristotelian dan Kantian konseptual. (Brighouse 2006, 2009) Bagaimana siswa harus dibantu untuk menjadi otonom atau mengembangkan konsepsi tentang kehidupan yang baik dan mengejar tentunya tidak segera jelas, dan banyak tinta filosofis telah tumpah tentang masalah tersebut. Satu baris berpengaruh argumen dikembangkan oleh Paul Hirst, yang berpendapat bahwa pengetahuan adalah penting untuk mengembangkan dan kemudian mengejar konsepsi tentang kehidupan yang baik, dan karena analisis logis menunjukkan, ia berpendapat, bahwa ada tujuh bentuk dasar pengetahuan, kasus ini bisa dibuat bahwa fungsi kurikulum adalah untuk memperkenalkan siswa untuk setiap bentuk. (Hirst 1965;. Untuk kritik melihat Phillips 1987, bag.11) lain adalah bahwa isi kurikulum harus dipilih sehingga (Scheffler 1973/1989, p “untuk membantu pelajar mencapai maksimum swasembada secara ekonomis mungkin.”. 123)

Kedua, apakah dibenarkan untuk menggunakan kurikulum lembaga pendidikan sebagai kendaraan untuk memajukan kepentingan dan tujuan dari penguasa sosial-politik atau kelas penguasa; dan sehubungan dengan itu, apakah dibenarkan untuk merancang kurikulum sehingga berfungsi sebagai media kontrol atau rekayasa sosial? Dalam dekade terakhir abad kedua puluh ada banyak diskusi tentang teori kurikulum, khususnya dari perspektif Marxis dan postmodern, yang menawarkan analisis serius bahwa dalam banyak sistem pendidikan, termasuk di negara-negara demokrasi Barat, kurikulum memang mencerminkan dan melayani kepentingan kelas penguasa. Michael Apple khas:

… Pengetahuan yang sekarang masuk ke sekolah-sekolah sudah merupakan pilihan dari alam semesta yang jauh lebih besar dari pengetahuan sosial mungkin dan prinsip-prinsip. Ini adalah bentuk modal budaya yang berasal dari suatu tempat, yang sering mencerminkan perspektif dan keyakinan dari segmen kuat kolektivitas sosial kita. Dalam sangat produksi dan penyebaran sebagai publik dan ekonomi komoditas-buku, film, bahan, dan sebagainya-itu berulang kali disaring melalui komitmen ideologis dan ekonomi. nilai-nilai sosial dan ekonomi, maka, sudah tertanam dalam desain lembaga kami bekerja di, di ‘corpus formal pengetahuan sekolah kita melestarikan dalam kurikulum kami …. (Apple 1990, 8-9)

Ketiga, program pendidikan di tingkat dasar dan menengah terdiri dari sejumlah korban yang berbeda, sehingga individu dengan kepentingan yang berbeda dan kemampuan dan afinitas untuk belajar dapat mengejar kurikulum yang cocok? Atau harus setiap siswa mengejar kurikulum yang sama sejauh setiap mampu-kurikulum, perlu dicatat, bahwa dalam kasus-kasus masa lalu hampir selalu didasarkan pada kebutuhan atau kepentingan para siswa yang akademis atau ditakdirkan untuk peran sosial elit . Mortimer Adler dan lain-lain pada akhir abad kedua puluh kadang-kadang digunakan pepatah “pendidikan yang terbaik untuk yang terbaik adalah pendidikan yang terbaik bagi semua”.

Pemikiran di sini dapat explicated dalam hal analogi out-of-control penyakit ganas, yang hanya ada satu jenis obat yang tersedia; mengambil dosis besar obat ini sangat bermanfaat, dan harapan adalah bahwa hanya mengambil sedikit-sementara kurang efektif-lebih baik daripada mengambil tidak ada sama sekali. Secara medis, ini meragukan, sedangkan pendidikan versi-memaksa siswa untuk bekerja, sampai mereka keluar dari sistem, pada topik yang tidak menarik bagi mereka dan yang mereka tidak memiliki fasilitas atau motivasi-memiliki bahkan kurang manfaat. (Untuk kritik dari Adler dan Proposal paideia nya, lihat Noddings 2011.) Sangat menarik untuk membandingkan modern “satu kurikulum track untuk semua” posisi dengan sistem Plato digariskan dalam Republik, yang menurut semua siswa-dan penting ini termasuk perempuan -Mengatur keluar pada program studi yang sama. Seiring waktu, saat mereka bergerak menaiki tangga pendidikan itu akan menjadi jelas bahwa beberapa telah mencapai batas yang dikenakan kepada mereka oleh alam, dan mereka akan diarahkan off dalam peran sosial yang tepat di mana mereka akan menemukan kepuasan, untuk kemampuan mereka akan sesuai dengan tuntutan peran ini. Mereka yang melanjutkan pendidikan mereka akhirnya akan mampu merenungkan alam metafisik dari “bentuk”, berkat pelatihan lanjutan mereka dalam matematika dan filsafat. Setelah melihat bentuk yang baik, mereka akan memenuhi syarat setelah periode pengalaman praktis untuk menjadi anggota dari kelas penguasa dari Guardians.

Posted in PHILOSOPHY TODAY and tagged , , , , , , .

Tinggalkan Balasan