MAN’S SEARCH FOR ULTIMATE MEANING-5

Tetapi, mengapa tidak melangkah lebih jauh dengan menggabungkan model tingkatan dengan model lapisan? Mengapa tidak memahami lapisan konsentris sebagai dasar struktur tiga dimensi? Kita hanya perlu membayangkan bahwa inti pribadi—pusat spiritual yang dicakup oleh somatik perifer dan lapisan psikis—dipanjangkan hingga kita harus memahaminya sebagai sumbu. Sumbu ini kemudian akan memanjang, bersama-sama dengan lapisan perifer meliputi seluruh tingkatan alam bawah sadar, prasadar, dan sadar..
Dengan kata lain, kita telah meletakkan dua model dua dimensi dan membuatnya menjadi sebuah tiga dimensi. Sekarang dua model sebelumnya sudah didamaikan, karena itu, setelah menjadi proyeksi dua dimensi dari model tiga dimensi yang lebih akurat menggambarkan realitas manusia.
Fenomena manusia, apakah sumbu pribadi atau lapisan somatik-psikis, dapat terjadi pada setiap tingkat: bawah sadar, prasadar, atau sadar.
Kembali ke isu “psikologi dalam” kita harus memperluas arti konsep ini, karena sampai sekarang psikologi dalam telah mengikuti manusia ke kedalaman nalurinya, tetapi terlalu sedikit ke kedalaman jiwanya. Karena “dalam” mengacu pada bawah sadar, tentu penting mengikuti bahwa orang pada kedalamannya, jiwa di kedalaman itu atau eksistensi manusia di kedalaman adalah bawah sadar. Hal ini disebabkan fakta bahwa aktivitas spiritual sedemikian menyerap orang sebagai pelaksana tindakan spiritual yang membuat bahkan ia tidak mampu merefleksikan pada apa ia berpijak. Diri tidak didasarkan pada refleksi diri total. Dalam hal ini, eksistensi manusia pada dasarnya tak terefleksikan, dan begitu juga diri pada dirinya sendiri. Eksistensi manusia ada dalam tindakan daripada dalam refleksi.
Sejauh eksistensi manusia tidak dapat sepenuhnya tercermin pada dirinya sendiri, tidak dapat sepenuhnya dianalisa baik. Itulah sebabnya analisis eksistensial tidak pernah dapat menjadi analisis eksistensi tetapi hanya analisis terhadap eksistensi. Eksistensi manusia tetap merupakan Urphiinomen, yaitu, sesuatu yang tak dapat dianalisis, fenomena tak tereduksi. Dan ini berlaku untuk setiap aspek dasar, misalnya, fenomena manusia seperti kesadaran dan tanggung jawab. Jika ini harus diterangi, kita harus melampaui sesuatu yang hakiki menuju dimensi ontologis. Dalam bidang imanensi psikologis, baik kesadaran dan tanggung jawab tetap merupakan masalah terpecahkan. Namun, segera setelah kita transpos mereka ke dalam dimensi ontologis mereka berhenti menjadi masalah. Untuk kemudian mereka diambil sebagai Urphiinomene, pembentuk eksistensi manusia, atau dalam istilah Heideggerian, atribut “eksistensial” yang termasuk ke dalam dasar paling dalam eksistensi manusia.
Singkatnya, fenomena spiritual bawah sadar atau sadar; dasar spiritual eksistensi manusia, namun, akhirnya adalah bawah sadar. Jadi pusat manusia yang sangat mendalam adalah bawah sadar. Sejatinya, jiwa manusia adalah jiwa bawah sadar.
Tepat di tempat asalnya, retina mata memiliki “titik buta,” di mana saraf optik memasuki bola mata. Demikian juga, jiwa adalah “buta” persisnya di tempat asalnya, tidak ada observasi diri, tidak ada pencerminan sendiri yang mungkin; di mana jiwa adalah jiwa yang “asli”, di mana ia sepenuhnya ia sendiri, tepatnya ada juga bawah sadar itu sendiri. Kita mungkin dengan demikian sepenuhnya tunduk pada apa yang telah dikatakan Veda,: “Yang melihat, tidak bisa dilihat, yang mendengar, tidak dapat didengar, dan yang berpikir, tidak bisa dipikirkan.”
Namun, jiwa adalah bawah sadar yang tidak hanya di kedalamannya, tetapi juga di ketinggiannya. Faktanya, apa yang harus memutuskan apakah sesuatu itu sadar atau bawah sadar adalah bawah sadar itu sendiri. Dengan mempertimbangkan fakta bahwa ada sesuatu pada orang yang tidur yang memutuskan apakah dia harus terus tidur. Pengawal ini, seperti seorang ibu yang terjaga segera setelah merasa pernapasan anaknya tidak teratur, sementara dia sedang tidur. Bahkan dalam kondisi hipnosis pengawal ini tidak pernah gagal—subjek yang terjaga segera setelah ia menjadi tidak nyaman dengan sugesti hipnotis. Hanya dalam keadaan yang lebih dalam pembiusan pengawal ini menjadi bungkam—tidur sendiri. Selain ia terus mengawasi manusia seolah-olah ia sedang sadar, namun ia berada pada quasi sadar yang terbaik. Benar, entah bagaimana harus tahu apa yang terjadi di sekitar orang tidur, tapi ini tidak ada hubungannya dengan kesadaran yang sebenarnya. Hal itu yang menjadi bukti bahwa pengalaman akan menjadi sadar atau bawah sadar adalah bawah sadar itu sendiri. Dalam rangka membuat keputusan seperti itu, bagaimana pun harus bisa dibedakan. Karena keduanya, keputusan dan penilaian adalah tindakan spiritual, terhadap hal itu mengikuti tindakan-tindakan spiritual bukan hanya ada, tetapi harus, bawah sadar- bawah sadar dan tak terefleksikan.
Posted in PHILOSOPHY TODAY and tagged , , , .

Tinggalkan Balasan