MAN’S SEARCH FOR ULTIMATE MEANING-17

Semakin religius seseorang, semakin ia menghormati keputusan sesamanya. Di atas semuanya, justru orang religiuslah yang harus menghormati kebebasan seperti itu, karena mereka percaya bahwa manusia diciptakan untuk bebas. Dan kebebasan ini termasuk kebebasan mengatakan tidak atau dengan sengaja menolak menerima Weltanschauung agama. Yang pasti, di antara mereka yang berkomitmen terhadap pandangan atheis atau agnostik, ada beberapa yang siap menerima konsep transendensi, tetapi tidak merasa bahwa mereka membutuhkan berbicara tentang “Allah.” Namun, ada orang lain yang tidak melihat alasan mengapa tidak menyatakan transendensi berdasarkan kata “Allah.”
Nurani tidak hanya merujuk pada transendensi; ia juga berasal dari transendensi. Fakta ini diperoleh dari kualitas taktereduksinya. Oleh karena itu, jika kita mengajukan pertanyaan tentang asal-usul hati nurani, tidak ada jawaban psikologis melainkan hanya ontologis. Setiap upaya reduksi hakiki belaka, setiap upaya mereduksi nurani menjadi psikodinamika, terbukti adalah sia-sia. Hal ini jelas terlihat oleh penulis Hebbel abad kesembilan belas ketika ia menulis dalam sebuah surat 13 Mei 1857, yang ditujukan kepada Uechtritz: “Hati Nurani berdiri sangat kontras dengan nilai-nilai yang mungkin diajukan oleh materialisme. Jika seseorang mencoba mereduksi nurani menjadi dorongan seksual atau naluri propagasi— sesuatu yang pasti akan terjadi cepat atau lambat, jika belum sudah terjadi-bahkan kemudian nurani akan tidak dijelaskan atau dilakukan jauh. ” Apa Hebbel bernubuat di sini memiliki sementara itu terjadi. Memang, psikoanalisis telah berusaha menjelaskan nurani dalam hal psikodinamik, mereduksi ke superego dan menyimpulkan superego dari gambar ayah introyeksi.
Namun, seperti diri tidak dapat diidentifikasi dengan ego, juga hati nurani tidak dapat diidentifikasi dengan superego. Sebaliknya, kita harus mengakui ketaktereduksian kedua fenomena ini: kualitas eksistensial diri dan kualitas transenden hati nurani. Sebagai fenomena pertama, manusia bertanggung jawab tidak pernah dapat ditelusuri kembali menjadi nya didorong-diri tidak pernah dapat ditelusuri kembali ke setiap dorongan atau naluri. Diri memiliki fungsi menekan dan menyublimasi dorongan dan naluri tetapi dapat itu sendiri tidak pernah diturunkan dari mereka. Bahkan jika energi instingtual digunakan dalam represi dan sublimasi, yang mana menempatkan energi menjadi gerak tidak bisa dijelaskan hanya dalam hal energi instingtual. Apakah sebuah sungai membangun pembangkit listrik sendiri? Selalu ada orang yang membendung air untuk memanfaatkan energi itu.
Tapi sama seperti dorongan dan naluri tidak dapat menekan dirinya sendiri, juga diri tidak bisa bertanggung jawab hanya untuk dirinya sendiri. Diri tidak dapat menjadi pemberi hukum sendiri. Ini tidak pernah bisa menerbitkan otonom “imperatif kategoris,” sebab imperatif kategoris dapat menerima kredensial hanya dari transendensi. karakter kategoris yang jatuh dan bangun dengan kualitas transendennya. Memang benar bahwa manusia bertanggung jawab untuk dirinya sendiri, tapi pada akhirnya dia tidak bertanggung jawab di hadapan dirinya sendiri. Manusia tidak hanya makhluk bebas, tetapi juga bertanggung jawab membutuhkan rujukan intensional. Sama seperti kebebasan tidak bermakna, atau memang tidak ada, tanpa “kebebasan untuk apa,” begitu juga tanggung jawab tidak lengkap tanpa “tanggung jawab untuk apa.”
Goethe pernah berkata: ” Alles Wollen ist ja nur ein Wollen, weil wir eben sollten “ketika manusia berkehendak, tindakan kehendak ini akan selalu mengandaikan pemahaman tentang apa yang seharusnya ia lakukan Yang “harus ” bersifat prioritas ontologis sebelum kehendak. Saya hanya bisa menjawab jika saya pertama ditanyai. Setiap jawaban membutuhkan “untuk apa,” dan “untuk apa” lebih penting dari balasan itu sendiri, sehingga “untuk apa” dari semua pertanggungjawaban tentu lebih utama dari pada pertanggungjawaban itu sendiri.
Apa yang saya rasa harus lakukan, atau seharusnya, tidak pernah bisa menjadi efektif jika tidak ada tapi penemuan tambang—bukan sebuah penemuan. Jean Paul Sartre percaya bahwa manusia dapat memilih dan merancang sendiri dengan menciptakan standar sendiri. Namun, untuk menganggap diri kekuatan kreatif seperti tampaknya masih dalam tradisi idealis. Apakah bahkan tidak sebanding dengan trik miskin? Miskin klaim untuk melemparkan tali ke udara, ke ruang kosong, dan mengklaim anak laki-laki akan memanjat tali. Hal ini tidak berbeda dengan Sartre ketika ia mencoba untuk membuat kita percaya bahwa manusia “proyek” sendiri-melempar dirinya ke depan dan ke atas-ke dalam ketiadaan.
Dapat dikatakan bahwa teori superego psikoanalitik menganggap bahwa ego menarik sendiri hingga superego keluar dari rawa id. Namun, superego bukanlah satu-satunya hal yang dianggap (introyeksi) gambar ayah; konsep Tuhan juga ditafsirkan dalam hal (diproyeksikan) gambar ayah. Sekarang, untuk penentuan pandangan heuristik psikoanalitik terhadap teologis. Pandangan Copernicus dapat bermanfaat. Teologi Tuhan bukanlah gambar ayah, melainkan ayah adalah gambar Allah. Dalam pandangan ini ayah bukanlah model ketuhanan, tetapi sebaliknya, Allah adalah model dari ayah. Secara biografis dan biologis ayah adalah pertama; teologis, bagaimanapun, Allah adalah yang pertama. Hubungan psikologis antara anak dan ayahnya adalah lebih dahulu dari pada hubungan antara manusia dan Tuhan; secara teologis, namun, ayah alami saya, dan dalam hal ini pencipta saya, tidak lain adalah representasi pertama dari seorang ayah supranatural dan pencipta alam semesta.
Banyak psikoanalis menafsirkan semua agama sekadar dalam hal sublimasi dan dengan demikian telah mengurangi semua pengalaman religius, baik itu sadar atau bawah sadar dan represi, menjadi seksualitas anak. Untuk yang satu ini dapat kita katakan: Tidak ada yang akan membuat kita percaya bahwa manusia adalah makhluk disublimasikan sebelum dapat menunjukkan bahwa dalam dirinya ada malaikat yang tertekan.
Posted in PHILOSOPHY TODAY and tagged , , , .

Tinggalkan Balasan