MAN’S SEARCH FOR ULTIMATE MEANING-16

Jadi, hati nurani bukan hanya fakta dalam imanensi psikologis tetapi juga rujukan bagi transendensi; hanya dengan mengacu pada transendensi, hanya sebagai semacam fenomena transenden, ia dapat benar-benar dipahami. Hal ini seperti pusar manusia, yang akan menjadi tak bermakna bila diambil sebagai fenomena terisolasi; pusar hanya dapat dipahami dalam konteks sejarah sebelum kelahiran, sebab ia menunjuk luar individu melampaui individu pada asalnya dari ibunya. Hal itu sama dengan hati nurani; hanya dapat sepenuhnya dipahami sebagai fenomena yang menunjuk ke asal transenden dirinya sendiri. Selama kita menganggap manusia sebagai makhluk yang terisolasi tanpa konteks asalnya, beberapa hal tentangnya akan mengaburkan pemahaman kita; dan apa yang berlaku bagi ontogenesis manusia juga benar bagi ontologi. Kita tidak bisa secara ontologis memahami fenomena manusia dan suara hati kecuali kita menjangkau kembali ke asal transendennya. Nurani sepenuhnya dimengerti hanya dengan latar belakang dimensi transhuman. Untuk menjelaskan manusia sebagai makhluk bebas, kualitas eksistensial realitas manusia akan melakukannya; Namun, untuk menjelaskannya tanggung jawab keberadaanya, kualitas transenden hati nurani harus dipertimbangkan.
Jadi, hati nurani yang telah kita ambil sebagai model bawah sadar spiritual, dipandang memiliki posisi kunci dalam mengungkapkan kepada kita transendensi esensial bawah sadar spiritual. Fakta psikologis hati nurani tidak lain adalah aspek imanen dari fenomena transenden; ia hanya potongan dari seluruh fenomena yang merembes ke dalam imanensi psikologis.
Jika hati nurani adalah suara transendensi dengan demikian ia sendiri transenden. Dilihat dari sudut ini, seseorang yang tak religius adalah orang yang tidak mengakui kualitas transenden. Tak perlu dikatakan, orang tidak religius juga memiliki hati nurani, dan ia juga bertanggung jawab; ia hanya meminta tak lebih—baik untuk apa yang dia bertanggung jawab, maupun dari mana hati nuraninya berakar. Namun, tidak ada alasan bagi manusia religius untuk menjadi angkuh. Pertimbangkan cerita Alkitab dari Samuel: Ketika Samuel masih kecil, ia pernah menghabiskan malam di Bait Suci dengan Imam Eli. Dia terbangun oleh suara yang memanggil namanya. Dia bangkit dan bertanya kepada Eli apa yang diinginkannya, tetapi imam itu mengatakan bahwa ia tidak memanggilnya dan menyuruhnya kembali tidur. Hal yang sama terjadi untuk kedua kalinya. Ketika hal itu terjadi untuk ketiga kalinya, Eli memberitahu Samuel bahwa jika berikutnya ia mendengar namanya dipanggil, ia harus berdiri dan mengatakan, “Berbicaralah, Tuhan, sebab hamba-Mu ini mendengar.”
Jika Samuel gagal mengenali bahwa panggilan yang datang kepadanya berasal dari transendensi, betapa lebih sulitnya bagi orang biasa membedakan karakter transenden dari suara yang ia dengar melalui hati nuraninya. Oleh sebab itu, mengapa kita harus terkejut jika ia mengambil suara itu sebagai sesuatu yang berakar dalam dirinya sendiri?
Orang religius dengan demikian adalah orang yang mengenali hati nuraninya dalam faktisitas psikologis. Menghadapi hal itu hanya sebagai fakta imanen, ia berhenti—berhenti sebelum waktunya—karena ia menganggap hati nurani adalah sesuatu yang mutlak yang padanya dia bertanggung jawab. Namun, hati nurani bukan yang terakhir bagi tanggung jawab, melainkan sebelum akhir. Karena itu, dalam perjalanannya menemukan makna tertinggi kehidupan, manusia tidak religius tidak mencapai puncak tertinggi, melainkan telah berhenti sebelum di ketinggian. (Ini, tentu saja, adalah jalan manusia religius memandang yang tidak religius). Apa alasan bagi orang tidak religius tidak pergi lebih jauh? Hal ini karena dia tidak ingin kehilangan “tanah tempatnya berpijak.” Pertemuan puncak yang sejati dihalangi dari pandangannya; tersembunyi dalam kabut, dan dia tidak mau mengambil risiko menjelajah ke dalamnya, dalam ketidakpastian. Hanya orang religius yang berani melakukannya.
Posted in PHILOSOPHY TODAY and tagged , , , .

Tinggalkan Balasan